预计没有任何货币成本的东西会比有相关成本的东西有更大的需求。然而，直到现在，还没有在实验试验之外调查过零价格点的确切性质。研究人员探讨了日本某些医疗保健服务的“零价格效应”。区域医疗保健定价结构的变化为研究人员提供了一个独特的机会来研究医疗保健零定价的现实后果。他们的结论可以告知医疗保健提供者如何优化其服务定价或非定价，以实现某些战略医疗保健目标。该研究发表在《美国经济杂志：应用经济学》上。
世界各地的医疗保健系统差异很大。即使在国家内部，提供医疗保健服务的方式也可能存在地区差异。例如在日本，有些地区的儿童保健服务是完全免费的，在其他地区则有一笔微不足道的费用，或共付额，相当于几美元，而在某些地区，则按比例收取少量费用。保险费用或共同保险。在所有情况下，即使不是免费的，日本的儿童医疗保健成本也极低，而这一系列的支付模式为研究零定价对医疗保健影响的研究人员提供了宝贵的机会。
东京大学公共政策研究生院教授 Hitoshi Shigeoka 说：“我们测试了‘零价格效应’的存在，即如果价格为零而不是非常低的价格，消费者的需求是否会不成比例地增加。”“先前检验零价格效应的经济学研究仅限于实验环境或受控实验室实验。我们很幸运，我们可以利用过去十年日本儿童保健补贴的迅速扩大来确定零价格效应-价格效应。据我们所知，这是第一项使用真实数据可靠地测试零价格效应存在的研究。
Shigeoka 和他的同事经济学研究生院的 Toshiaki Iizuka 教授发现，确实存在零价格效应，即零成本的需求与其他甚至微不足道的价格的需求不一致。他们还确定，零定价会鼓励健康儿童的父母使用更多服务，而零定价可能导致医疗资源分配不善，而真正患病儿童的父母使用的服务不会比成本低的情况更多或更少。但令人担忧的是，研究人员还发现，零价格可能会导致抗生素的不当过度使用，从而加剧抗生素耐药性问题。
“我对医疗服务提供者、医疗保险公司、政府和政策制定者的建议是，无论谁负责制定医疗保健价格，他们都应该认识到零价格不仅仅是另一个价格，并战略性地使用零和非零价格来实现特定目标”重冈说。“例如，COVID-19 疫苗的价格绝对应该设为零。但除了某些高价值的护理场景外，政府应该征收一些小的正价，以减少医疗保健的过度使用。”